Bridgekameras: Ende oder Neubeginn?

In den Anfängen der Digitalfotografie dominierte die digitale Spiegelreflexkamera (DSLR) mit ihren austauschbaren Objektiven das obere Marktsegment, während einfache Kompaktkameras mit fest verbauten Objektiven das untere Ende bedienten. Mit der Zeit entwickelten sich die DSLRs zu den heute beliebten spiegellosen Systemkameras (MILC) weiter. Doch zwischen diesen beiden Polen gab es eine Marktlücke, die zur Geburtsstunde der Bridgekamera führte.

Bridgekameras sind so konzipiert, dass sie sowohl optisch als auch in vielen Bedienungsaspekten einer Kamera mit wechselbaren Objektiven ähneln. Ihr entscheidendes Merkmal ist jedoch ein fest verbautes Zoomobjektiv, das in der Regel einen extrem großen Brennweitenbereich abdeckt – von Weitwinkel bis Super-Tele. Ihr Verkaufsargument ist klar: Sie können (fast) alles und das in einem einzigen Gehäuse. Und tatsächlich lösen die besseren Modelle dieses Versprechen auch ein.

Im Laufe der Jahre gab es verschiedene Zwischenformen von Kameras mit fest verbautem Superzoom. Dazu gehören Kompaktkameras mit Superzoomobjektiv im typischen Kompaktkameragehäuse. Beispiele hierfür sind die Panasonic Lumix TZ95 oder die Sony HX99. Eine andere Form ähnelt einer Bridgekamera, verzichtet aber auf einen elektronischen Sucher. Beispiele sind hier die Canon SX420 oder die Nikon B600. Auch wenn ich einige dieser Modelle verwendet habe, beziehe ich sie in die tiefere Betrachtung nicht ein, da ich weder eine besonders erfreuliche Benutzererfahrung noch konstant gute Ergebnisse feststellen konnte.

In den letzten Jahren haben Bridge- und Kompaktkameras insgesamt an Popularität und Unterstützung durch die Hersteller verloren. Der Rückgang bei den kleinen Kompaktkameras ist leicht nachvollziehbar, da viele von ihnen in puncto Bequemlichkeit und Leistungsfähigkeit inzwischen von modernen Smartphones übertroffen werden. Doch Smartphones verfügen weder über Superzoom-Objektive noch über einen Sucher auf Augenhöhe. Daher bin ich der Meinung, dass Bridgekameras weiterhin einen Platz auf dem Markt haben.

Es gibt zwar einige Kameras mit kleinem Sensor und Superzoom-Objektiv, aber ohne Sucher. Der Versuch, diese Geräte am langen Ende des Zooms zu verwenden, ist oft frustrierend, da es kaum möglich ist, die Kamera ruhig zu halten, wenn man sie wie ein Smartphone vor sich herwedelt. Solche Kameras sind für mich und wohl auch für jeden engagierten Fotografen, der sich ernsthaft mit dem Prozess des Fotografierens auseinandersetzen möchte, uninteressant.

Ich verfüge über keinerlei Insiderwissen aus der Kamerabranche, daher weiß ich nicht genau, wie sich die Verkaufszahlen von Bridgekameras in den letzten Jahren entwickelt haben. Die CIPA-Daten liefern uns zwar die Auslieferungszahlen für Digitalkameras mit fest verbautem Objektiv, aber diese Zahlen unterscheiden nicht zwischen Kompakt- und Bridgekameras. Was die Gesamtauslieferungen von Digitalkameras mit festem Objektiv betrifft, so gab es einen katastrophalen Rückgang von rund 110 Millionen im Jahr 2008 auf etwa 2 Millionen im letzten Jahr. In jeder anderen Branche hätten die Hersteller die Produktion von Modellen mit festem Objektiv schon vor Jahren eingestellt. Dennoch hoffe ich, dass es noch Hoffnung für Bridgekameras gibt, da keine andere Kameragattung die nützlichen Funktionen vereint, die Bridgekameras für die Fotografie bieten.

Was ich jedoch weiß, ist, dass es in den letzten Jahren kaum oder gar keine neuen Modelle von Bridgekameras gab. Die jüngsten Modelle, die noch relevant sind, scheinen die Canon Powershot SX70 (2018), die Nikon Coolpix P950 (2020), die Panasonic Lumix FZ1000.2 (2019), die Panasonic Lumix FZ300 (2015) und die Sony RX10.4 (2017) zu sein. In den meisten Fällen handelt es sich bei den neueren Modellen um moderate Upgrades sehr ähnlicher Vorgängermodelle. Das bedeutendste Update war die Integration eines gestapelten Hochgeschwindigkeitssensors mit Phasendetektions-Autofokus und schneller Bildrate mit Motivverfolgung in der Sony RX10.4. Diese Merkmale machen die RX10.4 zur technologisch fortschrittlichsten Bridgekamera bis heute.

Ich vermute, dass die Kamerahersteller ihre Forschungs- und Entwicklungsanstrengungen auf spiegellose Systemkameras konzentrieren, da pro verkaufter Einheit mehr Gewinn erzielt werden kann und es mehr Möglichkeiten gibt, teurere Modelle oder zusätzliche Objektive zu verkaufen.

Zwei Gruppen von Bridgekameras

Bridgekameras lassen sich grob in zwei Gruppen nach der Sensorgröße einteilen.

Eine Gruppe verwendet sehr kleine Sensoren mit den Maßen 4,55 x 6,17 mm (Diagonale 7,67 mm), die unterschiedliche Pixelzahlen von 12 MP bis 21 MP aufweisen. Die meisten dieser Modelle verfügen über ein Ultrazoom-Objektiv mit einem riesigen Zoombereich. Modelle mit kleinem Sensor, die ich über die Jahre verwendet habe, umfassen die Canon Powershot SX20, SX70, Nikon Coolpix B700 und P900, Panasonic Lumix FZ200, FZ300, FZ80.

Der 7,67-mm-Sensor ermöglicht es den Designern, ein Superzoom-Objektiv in einem kompakten Gehäuse unterzubringen. Die Hauptnachteile sind jedoch ein sehr hohes digitales Rauschen, ein träger Autofokus und Schwierigkeiten, konstant scharfe Ergebnisse am langen Ende des Zoombereichs zu erzielen. Ein Grund dafür ist, dass eine Blende von f/2.8 bei einer Kamera mit kleinem Sensor etwa f/16 bei einer Vollformatkamera (24 x 36 mm, 43 mm Diagonale) entspricht – genau dort, wo die Beugungsbegrenzung die Schärfe beeinträchtigt. So ist jede Bridgekamera mit Mini-Sensor, mit Ausnahme der FZ300, bereits bei der größten verfügbaren Blende beugungsbegrenzt. Das Objektiv der Nikon P1000 hat am (sehr) langen Ende eine Blende von f/8, was einer Blende von f/45 bei Vollformat entspricht (8-facher Crop-Faktor, der 5,55 beträgt).

Meine Nutzung und Tests zeigen, dass die Lumix FZ300 mit Abstand die ansprechendste, vielseitigste und leistungsfähigste Kamera der Gruppe mit kleinem Sensor ist. Tatsächlich ist sie die einzige Kamera dieser Gruppe, die ich empfehlen kann. Bemerkenswert ist, dass die FZ300 über das lichtstärkste Objektiv mit durchgehender Blende f/2.8 über den gesamten Zoombereich verfügt. Sie hat die niedrigste Pixelzahl (12 MP) und den kleinsten Zoombereich (24x), was übrigens immer noch ziemlich beeindruckend ist (entspricht 25-600 mm bei Vollformat).

Ich habe kürzlich die FZ300 direkt mit der Canon SX70 verglichen und festgestellt, dass die FZ300 in der Lage ist, die gleiche Menge an Motivdetails bei 600 mm (entsprechend) darzustellen wie die SX70 bei 1350 mm. Mehr Pixel sind nicht immer besser, und ein größerer Zoombereich liefert nicht immer tatsächlich mehr Motivdetails auf dem Sensor.

Die andere Gruppe verwendet den größeren sogenannten „1-Zoll“-Sensor mit den Maßen 8,8 x 13,2 mm (Diagonale 15,9 mm) und 20 MP. Diese bieten eine bessere Bildqualität, da der 15,9-mm-Sensor eine Fläche von 116 Quadratmillimetern hat, was viermal so groß ist wie die 28,5 Quadratmillimeter des Mini-Sensors. Um kompakte Abmessungen zu erhalten, verfügen die Objektive über einen kleineren, aber immer noch sehr nützlichen Zoombereich, der von 25-400 mm (Vollformat-Äquivalent) bei der FZ1000.2 bis 24-600 mm bei der Sony RX10.4 reicht. Bridgekameras mit dem 15,9-mm-Sensor, die ich verwendet habe, sind die Panasonic Lumix FZ1000, FZ1000.2, FZ2000 und die Sony RX10.4.

Ein Modell, das ich nicht gekauft habe, ist die Canon Powershot G3X, da sie keinen integrierten elektronischen Sucher (EVF) besitzt, obwohl ein aufsteckbarer Sucher montiert werden könnte. Das Objektiv ist ein kompaktes 24-600 mm (entsprechend) f/2.8-5.6. Dieses Modell wird nicht mehr hergestellt, aber wenn Canon jemals eine verbesserte Version mit integriertem EVF und EOS-ähnlicher Bedienung produzieren würde, könnte sie sehr ansprechend sein. Die G3X ist merklich kleiner als die Sony RX10.4, hat aber den gleichen Zoombereich, wenn auch mit einer kleineren Blende am langen Ende.

Innerhalb dieser Gruppe verfügt die Sony RX10.4 über die fortschrittlichste Spezifikation und Leistung, dank eines 24-600 mm (entsprechend) Objektivs, Phasendetektions-Autofokus auf dem Sensor und einem rückwärtig belichteten, gestapelten Sensor-Design, das hohe Bildraten ermöglicht. Allerdings weist die RX10.4 eine komplexe und manchmal verwirrende Benutzeroberfläche sowohl bei den externen Bedienelementen als auch im Menüsystem auf. Sie ist auch deutlich größer, schwerer und teurer als die FZ1000.2.

Die FZ1000.2 hat einen kürzeren Zoombereich von 25-400 mm, ist aber kompakter und kostengünstiger und verfügt über eine wesentlich benutzerfreundlichere Oberfläche sowohl bei den externen Bedienelementen als auch in den Menüs. Tatsächlich ähnelt das Layout und die Bedienung der Bedienelemente der FZ1000.2 der einer Canon EOS MILC mit zwei Einstellrädern erheblich. Sie ist in meinen Händen mit Abstand die benutzerfreundlichste Kamera der Gruppe mit dem 15,9-mm-Sensor.

Was macht Bridgekameras so attraktiv?

Ich denke, es ist hauptsächlich die Vielseitigkeit als All-in-One-Lösung, die alles kann. Ein Modell wie die Panasonic Lumix FZ1000.2 kann bei den meisten Motivarten sehr gute Ergebnisse liefern, darunter Landschaft, Nahaufnahmen, Dokumentarfotografie, Street Photography, Sport und Action, einschließlich Vögel im Flug.

Die Sony RX10.4 kann die Bandbreite der Möglichkeiten bis auf 600 mm (entsprechend) erweitern und bietet eine leistungsfähigere Verfolgung von sich schnell bewegenden Motiven. Die Lumix FZ bietet ein kompakteres Gehäuse mit einer etwas geringeren Bildqualität, aber immer noch sehr guter Gesamtleistung.

Mit einer Bridgekamera müssen wir nie Objektive wechseln. Wir müssen uns nie fragen, ob wir heute das andere (xyz…was auch immer) Objektiv mitnehmen sollten. Wir können in drei Sekunden von Weitwinkel auf Tele zoomen oder in fünf Sekunden von Nahaufnahmen zu Vögeln im Flug wechseln. Wir müssen nie einen Rucksack tragen, um unsere gesamte Ausrüstung zu verstauen.

Wir können eine exzellente Bedienung mit einer echten Kamera genießen, die über ein Zoomobjektiv mit 16-fachem oder größerem Zoom, einen vollwertigen Griff, eine Daumenstütze, einen schwenkbaren Bildschirm, einen Sucher auf Augenhöhe und eine vollständige Palette von Bedienelementen für den erfahrenen/enthusiastischen Benutzer verfügt.

Ja, es gibt einen gewissen Kompromiss bei der absoluten Bildqualität im Vergleich zu Vollformat-Ausrüstung. Aber die meisten Leute, die sich Fotos ansehen, betrachten nicht die Pixel, sie betrachten das Bild. Und die besten Bridgekameras können zuverlässig eine sehr gute Bildqualität liefern.

Vergleich ausgewählter Bridgekameras

Häufig gestellte Fragen (FAQ)

Sind Bridgekameras eine Alternative zu Systemkameras?

Sie sind eine Alternative für Fotografen, die einen großen Zoombereich benötigen, aber nicht mehrere Objektive kaufen und mit sich herumtragen möchten. Sie bieten oft eine gute Balance zwischen Kompaktheit, Vielseitigkeit und Bildqualität, erreichen aber in der Regel nicht die höchste Bildqualität von Systemkameras mit größeren Sensoren.

Eignen sich Bridgekameras für Anfänger?

Ja, viele Modelle bieten sowohl vollautomatische Modi für Einsteiger als auch manuelle Einstellungen für fortgeschrittene Benutzer. Der große Zoombereich ermöglicht es, verschiedene Motivarten auszuprobieren, ohne sich mit Objektiven beschäftigen zu müssen.

Kann man mit einer Bridgekamera gute Fotos von Vögeln machen?

Absolut. Der große Telebereich vieler Bridgekameras macht sie sehr beliebt für die Vogelfotografie. Modelle wie die Sony RX10.4 oder die Panasonic FZ300/FZ1000.2 bieten hier gute Möglichkeiten, insbesondere wenn das Licht gut ist oder das Modell einen schnellen und präzisen Autofokus für sich bewegende Motive hat.

Ist die Bildqualität von Bridgekameras ausreichend?

Für die meisten Anwendungen und Betrachter ist die Bildqualität der besseren Bridgekameras (insbesondere mit 1-Zoll-Sensor) mehr als ausreichend. Sie liefert gute Ergebnisse für Ausdrucke bis zu gängigen Größen und hervorragende Ergebnisse für die Anzeige auf Bildschirmen und im Internet. Nur wer Fotos extrem vergrößert oder unter schwierigen Lichtbedingungen fotografiert, wird signifikante Unterschiede zu Kameras mit größeren Sensoren feststellen.

Warum gibt es kaum neue Bridgekamera-Modelle?

Es wird vermutet, dass die Hersteller ihre Ressourcen auf margenstärkere Segmente wie spiegellose Systemkameras konzentrieren. Die sinkenden Verkaufszahlen bei Kameras mit festem Objektiv insgesamt tragen ebenfalls dazu bei, dass die Entwicklung neuer Modelle weniger Priorität hat.

Gibt es eine Zukunft für Bridgekameras?

Ich habe keine Ahnung von den Absichten der Kamerahersteller in dieser Frage. Aber die Bridgekamera ist meine Lieblingskamera-Gattung, und ich hoffe sehr, dass Canon, Sony, Panasonic oder einer der anderen Hersteller irgendwann bald entscheiden, dass sie Forschungs- und Entwicklungsgelder für die Weiterentwicklung von Bridgekameras bereitstellen können. Alle derzeit auf dem Markt befindlichen Bridgekameras könnten von Upgrades auf die neueste Technologie bei Sensoren, Autofokussystemen, Tracking-Fähigkeiten, Prozessoren, Design, Ergonomie und Funktionen profitieren. Die Kombination aus Superzoom, Sucher und kompaktem All-in-One-Design bleibt einzigartig und für viele Fotografen äußerst reizvoll.

Hat dich der Artikel Bridgekameras: Ende oder Neubeginn? interessiert? Schau auch in die Kategorie Kameras rein – dort findest du mehr ähnliche Inhalte!